ОБЛАСТНОЙ КОНКУРС СТУДЕНЧЕСКИХ РАБОТ
«ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И БУДУЩЕЕ РОССИИ»

КОНКУРСНАЯ РАБОТА

Тема работы: «Борьба с международным терроризмом в свете положений Всеобщей декларации прав человека 1948г.»
Образовательное учреждение: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский юридический институт» (НОУ ВПО «Омский юридический институт»); 644010, г. Омск, ул. Короленко, д. 12; тел. (3812) 30-43-63, факс: (3812) 51-09-59, электронная почта: institut@omui.ru, веб-сайт: HTTP//WWW.OMUI.RU; ректор: Ю. П. Соловей.
Автор: Литвинов Ростислав Игоревич, студент 3 курса очной формы обучения НОУ ВПО «Омский юридический институт»; 04.03.1989 г. р.; 8 (3812) 236063; 89136700419; litva.r@mail.ru.
Научный руководитель: Рашидов Евгений Фахраддинович, преподаватель кафедры гражданского права НОУ ВПО «Омский юридический институт»; тел: 31-92-45.

ОМСК 2008
Структура

Введение	стр. 3-5	
1. Анализ контртеррористического законодательства России	стр. 6-12	
2. Анализ подхода СНГ и ШОС к борьбе с терроризмом	стр. 12-14	
3. Анализ подхода ООН к борьбе с терроризмом	стр. 14-15	
4. Анализ подхода Совета Европы к борьбе с терроризмом	стр. 15-17	
5. Исследование вопроса о соразмерности и допустимости ограничения (лишения) прав человека в условиях борьбы мирового сообщества с международным терроризмом	

стр. 17-22	
Список использованной литературы	стр. 23-24	

Чтобы остановить то, что вредно народу, чтобы дать простор тому, что выгодно народу, он [правитель] пускает в ход авторитет, уподобляя его силе прорванной плотины, размытой дамбы.
Хуайнань Цзы, китайский философ.
Введение
Права человека или будущее России? Для большинства правозащитников такой вопрос не имеет права на существование. Более того, по мнению того же большинства, не имеет указанного права и его задающий. Однако все ли настолько однозначно?
Новый XXI век стал не просто началом нового столетия, даже не просто началом нового тысячелетия; его наступление ознаменовало качественно новую эпоху развития человеческой цивилизации. Человечество придумало новый метод реализации своих политических и экономических интересов: масштабные мировые войны уступили место локальным конфликтам, а миллионные армии – ограниченным контингентам войск. Советский Союз распался, Россия встала на демократический путь развития. Либеральный мир лишился внешнего врага; России, освободившейся от коммунистической идеологии, ориентированной на демократические реформы, уже не подходила эта роль. С другой стороны, СССР уже не существовало, а значит, и биполярной системы тоже.
И по случайному или не очень случайному стечению обстоятельств в это самое время состоялся генезис новой угрозы человечества – международного терроризма.
Вот лишь некоторые факты:
1995г. – теракты в токийском метро, взрыв в Оклахома Сити, захват заложников в Буденновске, широкомасштабные террористические действия по срыву мирного процесса на Ближнем Востоке (включая убийство Ицхака Рабина), беспрерывные атаки ЭТА, серия взрывов во Франции, а также взрывы в Рияде и Исламабаде;
2001г. – чудовищные террористические нападения, совершенные на США;
2002г. – трусливое взятие в заложники невинных гражданских лиц в Москве;
Сентябрь 2004г. – убийство более 330 человек, большинство из которых были детьми, в результате террористического зверства в Беслане;
Июль 2005г. – в Лондоне террористы взорвали несколько бомб, что привело к гибели 52 человек;
Вплоть до сегодняшнего дня не прекращаются террористические вылазки в Афганистане и Ираке;
3 октября 2008г. – взрыв начиненного взрывчаткой автомобиля на базе Миротворческих сил РФ, расположенной в зоне грузино-югоосетинского конфликта.
Необходимость принятия своевременных мер, направленных не на подавление глобального террора, а на его полную ликвидацию, очевидна; данный вопрос не является дискуссионным. Однако меры такого рода носят особый, специальный характер, продиктованный недопустимостью промедления: непринятие необходимых мер неизбежно вызовет рост жертв террора в геометрической прогрессии.
Именно поэтому ряд государств, региональных организаций, межгосударственных объединений допускают ограничение (и даже лишение) прав человека.
С учетом смысла п. 2 ст. 29 и ст. 30 Всеобщей декларации прав человека 1948г. (далее – Декларация 1948г.) целью данной работы является:
1. Анализ российского контртеррористического законодательства на предмет ограничения (лишения) прав человека; анализ правовой базы противодействия терроризму Союза независимых государств (далее – СНГ) и Шанхайская организация сотрудничества (далее – ШОС);
2. Анализ правовой базы противодействия терроризму Совета Европы и Организации объединенных наций (далее – ООН);
3. Исследование вопроса о соразмерности и допустимости ограничения (лишения) прав человека в условиях борьбы мирового сообщества с международным терроризмом.

1. Анализ контртеррористического законодательства России
В 90-х годах прошлого столетия Россию захлестнула волна «бандитского беспредела». Объективная необходимость ликвидации проявлений организованной преступности и бандитизма послужила основанием принятия 14 июня 1994г. Указа Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». Этот Указ носил явно неконституционный характер, противоречил действующему уголовно-процессуальному законодательству.
Сегодня в Россию пришла другая беда – терроризм. В связи с этим 6 марта 2006г. был принят Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» (далее – Закон), составивший ядро российского контртеррористического законодательства.
Наиболее жесткими мерами, направленными на противодействие терроризму являются следующие.
Возможность, согласно ст. 7 Закона, пресечения терактов в воздушной среде. В тих целях Вооруженные Силы РФ применяют оружие и боевую технику в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях устранения угрозы террористического акта в воздушной среде или в целях пресечения такого террористического акта. В случае, если воздушное судно не реагирует на радиокоманды наземных пунктов управления прекратить нарушение правил использования воздушного пространства Российской Федерации и (или) на радиокоманды и визуальные сигналы поднятых на его перехват летательных аппаратов Вооруженных Сил Российской Федерации либо отказывается подчиниться радиокомандам и визуальным сигналам без объяснения причин, Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику для пресечения полета указанного воздушного судна путем принуждения его к посадке. Если воздушное судно не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, оружие и боевая техника применяются для пресечения полета указанного воздушного судна путем его уничтожения. В случае, если имеется достоверная информация о возможном использовании воздушного судна для совершения террористического акта или о захвате воздушного судна и при этом были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его посадки, и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику для пресечения полета указанного воздушного судна путем его уничтожения.
Возможность, согласно ст. 8 Закона, пресечения терактов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и при обеспечении безопасности национального морского судоходства. В этих целях Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях устранения угрозы террористического акта во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и при обеспечении безопасности национального морского судоходства, в том числе в подводной среде, или в целях пресечения такого террористического акта. В случае, если морские или речные суда и корабли (плавательные средства) не реагируют на команды и (или) сигналы прекратить нарушение правил использования водного пространства Российской Федерации (подводной среды) либо отказываются подчиниться требованиям об остановке, оружие военных кораблей (летательных аппаратов) Вооруженных Сил Российской Федерации применяется для принуждения к остановке плавательного средства в целях устранения угрозы террористического акта. Если плавательное средство не подчиняется требованиям об остановке и (или) невозможно принудить его к остановке и при этом были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его остановки, и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, оружие военных кораблей (летательных аппаратов) Вооруженных Сил Российской Федерации применяется для пресечения движения плавательного средства путем его уничтожения.
Вышеуказанные меры, нужно полагать, оправданы в части, касающейся недопущения повторения событий, имевших место 11 сентября 2001г. в США.
Также внимания заслуживает санкционированная ст. 10 Закона возможность принятие Президентом следующих решений:
1. О применении Вооруженными Силами Российской Федерации вооружения с территории Российской Федерации против находящихся за ее пределами террористов и (или) их баз;
2. об использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, применяемых для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности, принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 11 и 12 Закона, в целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или иного должностного лица, принявшего решение о проведении контртеррористической операции, в пределах территории ее проведения может вводиться правовой режим контртеррористической операции на период ее проведения. 
При этом на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, на период проведения контртеррористической операции допускается применение мер и временных ограничений, в частности, предусматривающих:
1. Удаление физических лиц с отдельных участков местности и объектов, а также отбуксировка транспортных средств;
2. ведение контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществление поиска на каналах электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта, о лицах, его подготовивших и совершивших, и в целях предупреждения совершения других террористических актов;
3. использование транспортных средств, принадлежащих организациям независимо от форм собственности (за исключением транспортных средств дипломатических представительств, консульских и иных учреждений иностранных государств и международных организаций), а в неотложных случаях и транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, для доставления лиц, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения, а также для преследования лиц, подозреваемых в совершении террористического акта, если промедление может создать реальную угрозу жизни или здоровью людей;
4. приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам или ограничение использования сетей связи и средств связи;
5. временное отселение физических лиц, проживающих в пределах территории, на которой введен правовой режим контртеррористической операции, в безопасные районы с обязательным предоставлением таким лицам стационарных или временных жилых помещений;
6. ограничение движения транспортных средств и пешеходов на улицах, дорогах, отдельных участках местности и объектах;
7. беспрепятственное проникновение лиц, проводящих контртеррористическую операцию, в жилые и иные принадлежащие физическим лицам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности для осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом;
8. проведение при проходе (проезде) на территорию, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции, и при выходе (выезде) с указанной территории досмотра физических лиц и находящихся при них вещей, а также досмотра транспортных средств и провозимых на них вещей, в том числе с применением технических средств.
По своей природе, назначению, характеру и степени применяемых мер и ограничений особый правовой режим контртеррористической операции схож с особыми правовыми режимами военного положения и чрезвычайного положения. Однако, несмотря на их схожесть, имеет место ряд кардинальных отличий.
Во-первых, режимы военного и чрезвычайного положения являются конституционными, а особый правовой режим, предусмотренный Законом – нет.
Во-вторых, в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами режимы военного и чрезвычайного положения вводятся указом Президента РФ с незамедлительным сообщением обеим палатам Федерального Собрания РФ, при этом требуется утверждение данного указа Советом Федерации РФ. Особый правовой режим контртеррористической операции вводится, как уже отмечалось выше, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или, по его поручению, иным должностным лицом указанного органа.
В-третьих, о введении военного (чрезвычайного) положения и его отмене (прекращении его действия) необходимо уведомлять (информировать) Организацию Объединенных Наций и Совет Европы; введение и отмена режима контртеррористической операции такого уведомления (информирования) не требует.
В-четвертых, согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные, в частности, ч. 1 ст. 20, ч. 1 с. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Однако, как следует из вышеизложенного, в рамках действия особого правового режима контртеррористической операции возможно ограничение прав, в том числе, указанных в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.
Также заслуживает внимания статья 22 Закона, посвященная правомерному причинению вреда: «Лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными».
Вышеуказанные антитеррористические меры, являясь вполне обоснованными, являют собой иллюстрацию существенного отступления от положений Декларации 1948г. В частности: ст.3, ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 28.Перечисленные положения предусматривают, соответственно:
1. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
2. Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
3. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
4. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
5. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
6. Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.
2. Анализ подхода СНГ и ШОС к борьбе с терроризмом
Рассмотрение правовой базы контртеррористической деятельности СНГ и ШОС крайне важно в силу двух причин: главенствующая роль России в указанных организациях; их постоянно возрастающее влияние в регионе и на геополитической арене.
Интерес для настоящего исследования представляют Соглашение ШОС 2006г. и Договор СНГ 1999г..
Специфика правового регулирования контртеррористической деятельности: ни ШОС, ни СНГ не устанавливают каких либо конкретных мер борьбы терроризмом; регламентируются только вопросы взаимодействия государств-участников. Таким образом, сотрудничество в обоих случаях строится на запросах (об оказании правовой помощи, содействия и т.п.). Однако что касается действия закона в пространстве: оба акта устанавливают правило, согласно которому при исполнении запроса применяется законодательство запрашиваемой Стороны, однако по просьбе запрашивающей Стороны (компетентного органа запрашивающей Стороны) может быть применено ее законодательство, если это не противоречит основным принципам законодательства или международным обязательствам запрашиваемой Стороны.
Таким образом, нельзя исключать следующей ситуации: на территории РФ находятся лица, подозреваемые в КНР в причастности к террористической деятельности. Компетентный орган КНР в рамках сотрудничества по линии ШОС направляет в компетентный орган РФ запрос об оказании помощи, а также ходатайство о применении законодательства КНР. РФ запрос и ходатайство удовлетворяет. И если правовые системы государств-членов СНГ имеют одни советско-социалистические корни и радикально не отличаются; то правовые системы государств-членов ШОС, напротив, едва ли имеют много общего. К тому же, нельзя не учитывать тот факт, что в настоящее время к ШОС прикреплены два государства-наблюдателя – Иран и Пакистан – которые в скором будущем, вероятно, станут ее полноправными членами.
Формально ни СНГ, ни ШОС не санкционируют отступления от положений Декларации 1948г., «делегируя» это санкционирование национальному праву.
3. Анализ подхода ООН к борьбе с терроризмом
Становление международного терроризма как новой международной угрозы состоялось, в том числе, в условиях попустительства международного сообщества. И вот почему. Первое исследование вопросов, связанных с международным терроризмом, ООН осуществила еще в 1972 году, однако датой становления терроризма как международной угрозы следует считать 9 декабря 1994г. – только тогда, спустя 22 года после первого исследования, международный терроризм, наконец, признается угрозой международного мира и международной безопасности. Именно тогда ООН принимает Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма. Указанная Декларация явила собой официальное признание Генеральной Ассамблеей ООН: факта существования международного терроризма во всех его формах и проявлениях, а также необходимость его ликвидации; существования тесной связи между террористическими организациями и торговцами наркотиками, оружием, людьми, иными организованными преступными группами; непосредственного или косвенного участия некоторых государств в организации (подстрекательстве, подготовке, совершении) террористических актов; необходимости участия всех государств - членов ООН в мерах по ликвидации международного терроризма.
На этом, как бы это ни парадоксально звучало, можно закончить анализ деятельности ООН. Анализ международных нормативно-правовых актов Организации объединенных наций, посвященных проблеме международного терроризма, позволяет сделать следующий вывод: ООН не выработала сколько-нибудь конкретных мер по ликвидации международного терроризма – присутствуют лишь нормы-цели, декларирование, рекомендации по криминализации государствами-членами ООН ряда деяний, дефиниции; при этом дефиниция международного терроризма отсутствует, суть указанного явления не разработана. Более того, после трагических событий 11 сентября 2001г. в США Совет Безопасности ООН принимает Декларацию О глобальных усилиях по борьбе с терроризмом, где ООН по сути отказывается от намерений ликвидировать международный терроризм, призывая государства-участников ООН лишь бороться с ним. Устав ООН закрепляет, что одной из целей указанной Организации является поддержание международного мира и безопасности, принятие с этой целью эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру. Однако ООН, допустимо полагать, не достигло этой цели в противостоянии международному терроризму, не только не выработав легальную его дефиницию (и даже не разработав его содержания), но и отказавшись после теракта 11 сентября 2001г. в США от цели ликвидировать глобальный террор, переориентировавшись на борьбу с ним.
4. Анализ подхода Совета Европы к борьбе с терроризмом
Факт: европейское сообщество, являясь международным эталоном демократии и либерализма, однако, не сумело воздержаться от ужесточения мер, направленных на борьбу с терроризмом. Так, Генеральный секретарь Совета Европы Вальтер Швиммер заявил буквально следующее: «Пусть всем будет ясно: государство должно использовать весь арсенал имеющихся в его распоряжении правовых средств для подавления и предотвращения террористической деятельности, но оно не может использовать меры, подрывающие его собственные фундаментальные ценности, которые оно призвано защищать…. В то же время, как я постоянно подчеркиваю с того самого момента, когда были совершены упомянутые преступления, уважение прав человека ни в коем случае не может рассматриваться как препятствие на пути эффективной борьбы с терроризмом». Указанное является извлечением из заявления-предисловия к Руководящим принципам в области прав человека и борьбы с терроризмом. Руководящие принципы также носят отнюдь не либеральный характер, с одной стороны, устанавливая, что «если какая-либо мера ограничивает права человека, ограничения должны быть максимально четко определены и быть необходимыми и пропорциональными преследуемой цели»; с другой стороны, закрепляя возможность: нанесения ущерба уважению частной жизни лиц, ограничения права на защиту подозреваемого (обвиняемого), применения более существенных ограничений к заключенному, лишения права просить убежище, ограничения прав собственности подозреваемых.
Особый интерес в свете исследуемых вопросов представляет Рекомендации Комитета министров Совета Европы. Рекомендации санкционируют применение «особых методов расследования». Акт является внутриевропейским, акты, более подробно регламентирующие вопросы применения «ОМР», носят секретный характер; поэтому остается только гадать, что это за особые методы такие.
Таким образом, Совет Европы не смог обойтись без существенных отступлений от положений Декларации 1948г. В частности, ст. 7, ст. 10, п. 1 ст. 11, ст. 12, п. 2 ст. 17, ст. 28. Перечисленные положения предусматривают, соответственно:
1. Равенство всех людей перед законом, обладание правом, без всякого различия, на равную защиту закона. Право всех людей на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
2. Право каждого человека для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
3. Право каждого человека, обвиняемого в совершении преступления, считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
4. Запрет произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь человека.
5. Запрет произвольного лишения имущества.
6. Право каждого человека на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в Декларации 1948г., могут быть полностью осуществлены.
5. Исследование вопроса о соразмерности и допустимости ограничения (лишения) прав человека в условиях борьбы мирового сообщества с международным терроризмом
Охранно-защитная функция государства, касающаяся всех сторон правового бытия, является важной институциональной частью полифункционального по своей векторной природе государственного управления, в ценностном отношении определяется социальной сущностью государства, уровнем развития демократии, общественного правосознания. Вне этой функции государства как такового нет и не может быть. С данным высказыванием нельзя не согласиться, более того, потребность в охранно-защитной функции государства будет существовать всегда или, по крайней мере, до тех пор, пока существует человечество.
Действительно, защита государством интересов общества и человека, собственных интересов (государственная безопасность, территориальная целостность, конституционный строй и т. п.), вероятно, наиболее важная функция любого государства. Можно предположить, что при невыполнении государством этой функции, либо погибнет само государство, либо его общество.
Правоохранительная или правозащитная функция (включая функции: обеспечения законности и правопорядка, обеспечения общественной и государственной безопасности) является одной из основополагающих функций государства, возникая вместе с ним, поддерживая его нормальное существование и развитие. Осуществляемая всеми государственными органами, то есть государством в целом, указанная функция направлена на осуществление стратегических целей и задач. Это перманентная функция, осуществляемая на всех этапах развития государства.
При выполнении данной функции в условиях существования такой угрозы, как международный терроризм, государство неизбежно прибегает к механизму ограничения прав человека; это факт объективной реальности – человечество пока не придумало, как одновременно накормить волков и сохранить жизни овцам. Именно поэтому первостепенное значение приобретает вопрос баланса, вопрос пропорциональности, вопрос соразмерности.
Проблема защиты прав человека всегда связана не только с угрозой самого терроризма, но и с опасностью произвола государства в борьбе с терроризмом. Такой произвол также потенциально угрожает ряду основных прав человека, в том числе праву на жизнь, презумпции невиновности, неприкосновенности личности, праву на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки и т. п.
Итак, Декларация 1948г. устанавливает: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Конституция РФ устанавливает: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Получается, что не только на отраслевом, но и на конституционном, международном уровнях имеют место быть нормы права, оставляющие возможность отступления (даже существенного) от основных прав человека. Получается, что представленная работа не имеет смысла? Отнюдь.
Прежде всего, стоит вести речь о возможности ограничения права на жизнь (в том числе, мирных граждан), предусмотренной ФЗ «О противодействии терроризму». Исходя из абсолютной природы этого права, правомерно говорить о невозможности его ограничения. Права на жизнь можно только лишить. Исходя из смысла ст. 29 Декларации 1948г., ст. ст. 55, 56 Конституции РФ, норма права, предусматривающая возможность ограничения (лишения) человека права на жизнь, собственно говоря, противоречит обоим приведенным актам. Некоторые ученые-правоведы признают факт неконституционности ФЗ «О противодействии терроризму» в этой части.
При этом факт остается фактом: ограничения прав человека – это не правило, это исключение из правила, согласно которому, права человека ограничиваться не должны. Исходя из этого, а также принимая во внимание факт признания Советом Европы существенных отступлений от соблюдения прав человека чуть ли не единственной мерой противодействия международному терроризму, правомерно вести речь о систематическом, поставленном в ранг закона правиле нарушения ст. 28 Декларации 1948г. Указанная статья гласит: «Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены». Речь следует вести о разрушении международного порядка.
Получается, что региональные организации, отдельные государства предпочитают борьбу с терроризмом созиданию международного порядка. Это так, но иного пути у них нет. Так как ООН, гарант международного порядка и, кстати, соблюдения норм Декларации 1948г., проявляет полную безразличность, прогрессирующую год за годом.
Ситуация осложняется еще и тем, что пока ООН, находясь в состоянии то ли анабиоза, то ли шока, бездействует, псевдопионеры демократии выступают в защиту замены вопроса о требованиях международного права на вопрос о целесообразности исполнения указанных требований. Смена приоритетов США подтверждается также так называемыми «чрезвычайными выдачами». По утверждению Европейского парламента, более тысячи человек были тайно вывезены агентами ЦРУ из европейских стран в страны с низкими стандартами прав человека и распространенной практикой применения пыток - для их допросов и содержания под стражей по подозрению в терроризме. Премьер-министром Канады были официально принесены извинения и дано обязательство выплатить денежную компенсацию гражданину Канады, который со своей семьей стал жертвой такой выдачи еще в 2002 - 2003 гг., а итальянский суд выдал ордер на арест лиц, обвиняемых в незаконном перемещении и пытках еще одной жертвы «чрезвычайных выдач».
Возвратимся к вопросу, поставленному в начале представленной работы: права человека или будущее России? Бесспорно, ограничение (а тем более, лишение) человека каких бы то ни было прав ни в коем случае не должно превратиться из исключения в правило.
С другой стороны, в свете позиции (вернее – отсутствия позиции) ООН и по вопросу противодействия международному терроризму, и по вопросу недопущения нарушения норм Декларации 1948г., и по вопросу разложения системы международной безопасности и правопорядка, у отдельных государств, региональных организаций нет возможности соблюдения прав человека без опасения за свою внешнюю и внутреннюю безопасность. Именно поэтому публичный интерес побеждает частный.
Будущее России связано, прежде всего, с нашими региональными соседями - странами Европы и Азии. Такие условия диктует глобализация. Получается, что Россия сегодня находится между молотом и наковальней. Восточный молот – это, прежде всего, арабский мир, Китай и Индия. Западная наковальня – прежде всего, государства западной Европы.
Восток курс на демократизацию и либерализацию пока не брал; Запад, «закрутив гайки», от тех же демократизации и либерализации шаг назад уже совершил. И все это в условиях реальной угрозы международного терроризма и бездействия ООН.
Исходя из геополитических реалий современности, Россия должна принимать эффективные меры по противодействию терроризму, балансируя между неуклонным слепым соблюдением прав человека и принятием неоправданных жестких мер борьбы с глобальным террором. Еще одно немаловажно условие – отказ от использования двойных стандартов в регионе в условиях войны с терроризмом.
«Ни один разумный человек, реально изучающий современную деструктивную действительность, не будет призывать бороться со злом «в белых перчатках». Но у иезуитского принципа «цель оправдывает средства» тоже должны быть ограничения».

Список использованной литературы:
Список использованных нормативно-правовых актов:
1.	Конституция РФ: принята всенародным голосование 12 декабря 1993г. // СПС Консультант Плюс. 
2.	Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. // СПС Консультант Плюс.
3.	Устав ООН: Сан-Франциско, 26 июня 1945г. // СПС Консультант Плюс.
4.	Соглашение о сотрудничестве в области выявления и перекрытия каналов проникновения на территории государств-членов ШОС лиц, причастных к террористической, сепаратистской и экстремистской деятельности: Шанхай, 15 июня 2006г. // СПС Консультант Плюс.
5.	Договор о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом: Минск, 4 июня 1999г. // СПС Консультант Плюс.
6.	Меры по предотвращение международного терроризма, который угрожает жизни невинных людей, или приводит к их гибели, или ставит под угрозу основные свободы, и изучение коренных причин этих форм терроризма и актов насилия, проистекающих из нищеты, безысходности, бед и отчаяния и побуждающих некоторых людей жертвовать человеческими жизнями, включая и свои собственные, в стремлении добиться радикальных перемен: Исследование, подготовленное Секретариатом в соответствии с решением, принятым Шестым комитетом на его 1314-м заседании 27 сентября 1972 года (А/С. 6/418).
7.	Декларация ООН о мерах по ликвидации международного терроризма: 9 декабря 1994г. // СПС Консультант Плюс.
8.	Резолюция О террористической преступной деятельности: принята Конгрессом ОН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа – 7 сентября 1990г., Гавана // СПС Консультант Плюс.
9.	Резолюция ООН 51/210 Меры по ликвидации международного терроризма: Нью-Йорк, 17 декабря 1996г. // СПС Консультант Плюс.
10.	Международная конвенция ООН о борьбе с бомбовым терроризмом: 15 декабря 1997г. // СПС Консультант Плюс.
11.	Международная конвенция ООН о борьбе с финансированием терроризма: Нью-Йорк, 9 декабря 1999г. // СПС Консультант Плюс.
12.	Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности: 15 ноября 2000г. // СПС Консультант Плюс.
13.	Декларация СБ ООН о глобальных усилиях по борьбе с терроризмом: 12 ноября 2001г. // СПС Консультант Плюс.
14.	Международная конвенция ООН о борьбе с актами ядерного терроризма: 13 апреля 2005г. // СПС Консультант Плюс.
15.	Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом: утверждены на 804-м заседании Комитета министров 11 июля 2002г. // СПС Консультант Плюс.
16.	Рекомендация N Rec (2005) 10 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об «Особых методах расследования» тяжких преступлений, в том числе террористических актов: 20 апреля 2005г. // СПС Консультант Плюс; [неофициальный перевод]
17.	Федеральный конституционный закон РФ «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001г. N 3-ФКЗ // СПС Консультант Плюс.
18.	Федеральный конституционный закон РФ «О военном положении» от 30 января 2002г. N 1-ФКЗ // СПС Консультант Плюс.
19.	Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006г. N 35-ФЗ // СПС Консультант Плюс.
20.	Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994г. N 1226. // СПС Консультант Плюс.
Список использованных научных статей и интернет-публикаций:
1.	А. Г. Хабибулин, Г. Т. Чернобель: «Интересы государства и его охранно-защитная функция» // «Журнал российского права», 2008, N 5.
2.	О. В. Харченко: «Правоохранительная функция в системе функций государства» // «Полицейское право», 2008, N 1.
3.	И. А. Косицин: «Обеспечение права человека на жизнь при введении режима контртеррористической операции» // «Полицейское право», 2007, N 1.
4.	В. С. Овчинский: «Криминология нового мирового беспорядка» // «Журнал российского права», 2005, N 8.
5.	Douglas R. Burgess, Jr. Op. cit. P. 326.
6.	http://www.cnn.com/2007/WORLD/europe/02/14/europe.cia.ap/index.html